Мы ответственны за тех, кого приручили!

Луховицким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего Г.Д. в лице законного представителя Г.А. к З. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Луховицкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований к содержанию домашних животных на основании обращения Г.А. о причинении вреда здоровью её сына Г.Д., в связи с укусом собаки.

Судом установлено, что во время прогулки несовершеннолетний Г.Д. увидел собаку, которая, подбежав к нему, укусила за икру левой ноги, после чего к собаке подошла женщина, взяла её за ошейник и увела. В приемном отвелении учреждения здравоохранения ребенку был поставлен диагноз «Укушенная рана левой голени», проведена вакцинация от бешенства и назначены уколы по графику прививок от бешенства. Хозяином данной собаки является З.

Представитель несовершеннолетнего Г.А. считает, что в результате нападения собаки и укусов её сын испытал физические и  нравственные страдания, связанные с переживаниями за свое состояние здоровья, прохождением лечебных процедур. Ответчик не оказал ребенку никой помощи, в том числе не предъявил документов по собаке для исключения лечения от бешенства. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины не представил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которому животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно требованиям пунктов 4 и 5 статьи 13 указанного закона выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан и соблюдения требований, в том числе об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках, а также недопущения выгула животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворил исковые требования Луховицкого городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего Г.Д. в лице законного представителя Г.А. к З. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и взыскал с ответчика в доход местного бюджета Луховицкого муниципального округа Московской области государственную пошлину .

Решение суда не вступило в законную силу.